Diyarbakır’ın Hantepe Köyünde eşi Süreyya Büyük’ü pompalı tüfekle öldüren baldızı ile yeğenini yaraladığı için indirimsiz ağırlaştırılmış müebbet mahpusla cezalandırılan Mehmet Büyük, eşinin kendisini aldattığı teziyle haksız tahrik indiriminden yararlanabilmek için istinaf mahkemesine başvurdu.
Sanığın ruhsal rahatsızlığı olduğunu belirtmesine karşı sevk edildiği ATK’dan alınan raporda, akıl ve ruh sıhhatinin yerinde olduğuna dikkat çeken Mahkeme, eşinin kendisini aldattığı savını destekleyecek hiçbir kanıt bunmadığını vurguladı.
ŞİDDETİN DOZUNA DAYANAMAYIP KONUTA 7/24 KAYIT ALAN KAMERA TAKTIRDI
Dinlenen şahit sözlerine nazaran, Süreyya Büyük’ün, boşanmak istediği, lakin eşinin vefat tehditleri nedeniyle buna cüret edemediği, gördüğü şiddet nedeniyle yaşı küçük 2 çocuğuyla Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı bünyesindeki Şiddet Önleme ve izleme Merkezine sığındığı, lakin eşinin kendisini buradan ikna edip çıkardığını belirtti.
Mahkeme, bayanın gördüğü şiddet nedeniyle konuta fakat 7/24 kayıt alma özelliğine sahip kamera yerleştirilmesi halinde konuta döneceğini kuralıyla döndüğü, sanığın da bunu kabul ederek eşini meskene dönmeye ikna ettiğine dikkat çekti.
KAMERANIN FİŞİNİ ÇEKİP POMPALI TÜFEĞİ ATEŞLEDİ
Olay günü konutta eşi ve baldızının paklık yaptığı sırada sanık Mehmet Büyük’ün, evvel kayıt alan kameranın fişini çektiği, akabinde eşi ve çocuklarına küfür ve hakaretlerde bulunduktan sonra elindeki pompalı tüfekle evvel eşinin başına, akabinde baldızını, sonra da kendi çocukları Ömer, Azat, Enes, Mehmet Bozan Büyük ile yeğenleri Ebubekir ile Nesihat Büyük’ü yaraladığı tabir edildi.
ALDATMA ARGÜMANI SOYUT VE CÜRÜMDEN KURTULMAYA YÖNELİK
Mahkeme sanığın aldatma argümanlarının soyut olduğunu, bunu destekleyecek bir kanıt evraka sunamadığı için bu savunmasının haksız tahrik indiriminden yararlanmaya yönelik olduğundan prestij edilemeyeceğini kaydetti.
Mahkeme,.Süreyya Büyük’ün öldürülmeden 24 gün evvel eşi tarafından yaralandığı için bayan sığınma meskenine yerleştiği, can güvenliği olmadığına dair müdafaa istediği, buna karşın 24 gün sonra öldürülmüş olması ve teslim olmayıp kaçması da dikkate alındığında, hakkında haksız tahrik indirimini düzenleyen 29. Husus ile düzgün hal indirimini içeren 62. Hususun uygulanamayacağını, lokal mahkeme kararının metot ve yasaya uygun olduğunu, kanıtların hukuka uygun elde edildiğini, vicdanî kanının evraktaki kanıtlarla uyumlu olarak kesin, dengeli ve çelişmeyen bilgilere dayandırıldığını ve hukuka terslik bulunmadığını söz etti. Kararda bir isabetsizlik görülmediğinden sanığın müracaatının temelden reddiyle birlikte belgenin kesin ve sonuncu karar verilmek üzere Yargıtay 1. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine karar verdi.
